ИИ меняет образование: готова ли Армения пересмотреть обучение и оценивание
Գովազդի տեղ · 1
Международная конференция в Италии показала: внедрение искусственного интеллекта в образование требует пересмотра не только учебных инструментов, но и самой логики обучения, оценки знаний и роли преподавателя. Для Армении этот вопрос особенно актуален, поскольку отдельные технологические инициативы уже реализуются, однако единой стратегии трансформации образовательной системы пока недостаточно.
Конференция «A Strategy for Science Education in a Changing World» проходит в городе Эриче на Сицилии. В ней участвуют ученые, международные эксперты в сфере образования и исследователи из разных стран. Армению представляет декан Международного научно-образовательного центра НАН РА, эксперт по вопросам образования Атом Мхитарян.
Одним из ключевых вызовов стало изменение традиционной модели обучения. Ранее система в основном была построена на передаче и воспроизведении знаний. Сегодня ученик или студент может за несколько секунд получить с помощью ИИ краткое содержание лекции, анализ научной статьи, решение задачи, программный код или готовый текст. Однако доступ к информации сам по себе не означает ее понимания.
В результате традиционные способы оценивания становятся менее надежными. Если сочинение или реферат оцениваются только по готовому тексту, сложно определить, насколько работа отражает самостоятельное мышление учащегося. Поэтому, по итогам обсуждений, задача образовательной системы заключается не в полном запрете технологий, а в создании таких заданий и механизмов оценки, которые позволяют увидеть личный вклад и ход рассуждений ученика или студента.
Представленные на конференции данные также указывают на проблему критического использования ИИ. В одном из экспериментальных исследований детям предложили с помощью искусственного интеллекта изучить относительный возраст окаменелостей. По данным докладчика, более половины участников испытывали трудности при различении эффективных и неэффективных вопросов, а примерно половина не смогла надежно оценить качество ответов ChatGPT.
Та же проблема касается высшего образования. Студент может использовать ИИ для подготовки обзора литературы, формулировки исследовательских вопросов, разработки структуры статьи или предварительного анализа данных. Но если он не способен объяснить методологию, обосновать выбор источников и защитить выводы, возникает вопрос об академическом качестве работы.
В этих условиях меняется и роль учителя или преподавателя. От специалиста требуется не только передача знаний, но и организация обучения, развитие критического мышления, сопровождение исследовательской работы и оценка достоверности информации. При этом профессиональная подготовка педагогов должна включать не только техническое освоение ChatGPT и других инструментов, но и методические, педагогические и этические аспекты их применения. Конечная ответственность за содержание и качество обучения должна оставаться у преподавателя.
Для университетов актуальны и новые вопросы академической добросовестности: как декларировать использование ИИ в статьях, дипломных работах и диссертациях, кто отвечает за ошибочные ссылки, недостоверные данные или необоснованные выводы, созданные системой. Армянским вузам необходимы обновленные правила, которые четко разделят допустимую технологическую помощь и подмену самостоятельной академической работы.
ИИ может одновременно расширять образовательные возможности и усиливать неравенство. В Армении сохраняются различия между столичными и региональными, городскими и сельскими школами в техническом оснащении, доступе к цифровым ресурсам и уровне подготовки педагогов. Поэтому равенство нельзя измерять только количеством устройств или подписок: важны реальные условия обучения, компетенции учителей и способность учащихся критически оценивать информацию.
В материале отмечается, что в Армении уже реализуются образовательные инициативы в сфере ИИ, включая программу «Поколение ИИ» и сотрудничество по внедрению ChatGPT Edu. Однако отдельные проекты не заменяют единой государственной стратегии. Такая стратегия должна охватывать общее, среднее профессиональное и высшее образование, подготовку педагогов и преподавателей, научные исследования и управление системой.
Среди приоритетов названы разработка национальной рамки компетенций в области ИИ, пересмотр учебных программ и оценивания, обновление правил академической добросовестности, развитие армяноязычного образовательного и научного контента, а также постоянная оценка влияния технологий на знания, самостоятельность, критическое мышление и творческие способности учащихся.
Главный вывод обсуждений заключается в том, что будущее образования определяется не самой технологией, а образовательной политикой. Важно оценивать не то, насколько быстро ученик получает готовый ответ, а насколько глубоко он понимает проблему, умеет проверять факты, формулировать вопросы и самостоятельно принимать решения. Без методологических и управленческих изменений технологический прогресс может не привести к сопоставимому улучшению качества образования.
Источник: aravot.am
Գովազդի տեղ · 3
ԱԲ-ն փոխում է կրթությունը. պատրա՞ստ է Հայաստանը վերանայել ուսուցումն ու գնահատումը
Իտալիայում անցկացվող միջազգային գիտաժողովի քննարկումները ցույց են տալիս, որ արհեստական բանականության ներդրումը կրթության մեջ պահանջում է վերանայել ոչ միայն ուսուցման գործիքները, այլև կրթության տրամաբանությունը, գիտելիքի գնահատման մեխանիզմներն ու մանկավարժի դերը։ Հայաստանի համար հարցը հատկապես արդիական է, քանի որ առանձին տեխնոլոգիական նախաձեռնություններ արդեն իրականացվում են, սակայն կրթական համակարգի ամբողջական վերափոխման համար միասնական ռազմավարություն է անհրաժեշտ։
«A Strategy for Science Education in a Changing World» միջազգային գիտաժողովն անցկացվում է Սիցիլիայի Էրիչե քաղաքում։ Դրան մասնակցում են տարբեր երկրների գիտնականներ, կրթության միջազգային փորձագետներ և հետազոտողներ։ Հայաստանը ներկայացնում է ՀՀ ԳԱԱ գիտակրթական միջազգային կենտրոնի դեկան, կրթության միջազգային փորձագետ Ատոմ Մխիթարյանը։
Գիտաժողովի առանցքային թեմաներից մեկը կրթության ավանդական մոդելի փոփոխությունն է։ Տասնամյակներ շարունակ համակարգը հիմնականում հիմնված էր գիտելիքի փոխանցման և վերարտադրության վրա։ Այժմ աշակերտը կամ ուսանողը արհեստական բանականության օգնությամբ վայրկյանների ընթացքում կարող է ստանալ դասախոսության ամփոփում, գիտական հոդվածի վերլուծություն, խնդրի լուծում, ծրագրային կոդ կամ պատրաստի գրավոր աշխատանք։ Սակայն տեղեկատվության հասանելիությունը դեռևս չի նշանակում դրա ըմբռնում և յուրացում։
Այս պայմաններում ավանդական գնահատման մեխանիզմները կորցնում են իրենց նախկին հուսալիությունը։ Եթե շարադրությունը կամ ռեֆերատը գնահատվում է միայն վերջնական տեքստով, դժվար է պարզել, թե որքան է սովորողը ինքնուրույն աշխատել։ Հետևաբար խնդիրը տեխնոլոգիան ամբողջությամբ արգելելը չէ, այլ այնպիսի առաջադրանքների և գնահատման համակարգերի ստեղծումը, որոնք տեսանելի կդարձնեն սովորողի անձնական ներդրումն ու մտածողության ընթացքը։
Գիտաժողովում ներկայացված տվյալները նաև մատնանշում են արհեստական բանականությունից քննադատաբար օգտվելու խնդիրը։ Փորձարարական ուսումնասիրություններից մեկում երեխաներին առաջարկվել էր ԱԲ-ի օգնությամբ ուսումնասիրել բրածոների հարաբերական տարիքը։ Ըստ զեկուցողի ներկայացրած տվյալների՝ մասնակիցների կեսից ավելին դժվարացել էր տարբերակել արդյունավետ և ոչ արդյունավետ հարցադրումները, իսկ մոտ կեսը չէր կարողացել հուսալիորեն գնահատել ChatGPT-ի պատասխանների որակը։
Նույն խնդիրը վերաբերում է նաև բարձրագույն կրթությանը։ Ուսանողը կարող է ԱԲ-ի միջոցով պատրաստել գրականության տեսություն, հետազոտական հարցեր, հոդվածի կառուցվածք կամ տվյալների նախնական վերլուծություն։ Բայց եթե նա չի կարողանում բացատրել կիրառված մեթոդաբանությունը, հիմնավորել աղբյուրների ընտրությունը և պաշտպանել իր եզրակացությունները, առաջանում է ակադեմիական որակի խնդիր։
Փոխվում է նաև ուսուցչի և դասախոսի մասնագիտական դերակատարությունը։ Գիտելիքի փոխանցումից բացի՝ նրանք պետք է կազմակերպեն ուսումնառությունը, զարգացնեն քննադատական մտածողությունը, ուղղորդեն հետազոտական աշխատանքը և գնահատեն տեղեկատվության հավաստիությունը։ Մանկավարժների վերապատրաստումը, հետևաբար, չպետք է սահմանափակվի ChatGPT-ի կամ այլ գործիքների տեխնիկական կիրառմամբ․ այն պետք է ներառի նաև մեթոդական, մանկավարժական և էթիկական բաղադրիչներ։ Կրթության որակի վերջնական պատասխանատվությունը պետք է պահպանվի ուսուցչի կամ դասախոսի մոտ։
Համալսարանների համար նոր հարցեր են առաջանում նաև ակադեմիական բարեվարքության ոլորտում։ Ինչպե՞ս պետք է հայտարարագրվի ԱԲ-ի կիրառումը գիտական հոդվածներում, ավարտական աշխատանքներում և ատենախոսություններում, ո՞վ է պատասխանատու համակարգի ստեղծած սխալ հղումների, ոչ հավաստի տվյալների կամ անհիմն եզրակացությունների համար։ Հայաստանի բուհերին անհրաժեշտ են արդիականացված կանոնակարգեր, որոնք կհստակեցնեն տեխնոլոգիական օգնության թույլատրելի սահմանները և կբացառեն ինքնուրույն ակադեմիական աշխատանքի փոխարինումը։
Արհեստական բանականությունը կարող է միաժամանակ ընդլայնել կրթական հնարավորությունները և խորացնել անհավասարությունը։ Հայաստանում տարբերություններ կան մայրաքաղաքի և մարզերի, քաղաքային և գյուղական դպրոցների տեխնիկական հնարավորությունների, թվային ռեսուրսների հասանելիության և մանկավարժների պատրաստվածության միջև։ Հետևաբար կրթական հավասարությունը չի կարելի չափել միայն սարքավորումների կամ բաժանորդագրությունների քանակով․ կարևոր են ուսուցման իրական պայմանները, ուսուցիչների կարողությունները և սովորողների՝ տեղեկատվությունը քննադատաբար գնահատելու հմտությունը։
Նյութում նշվում է, որ Հայաստանում արդեն իրականացվում են արհեստական բանականության կրթական նախաձեռնություններ, այդ թվում՝ «ԱԲ սերունդ» ծրագիրը և ChatGPT Edu-ի ներդրման ուղղությամբ համագործակցությունը։ Սակայն առանձին ծրագրերը դեռևս չեն նշանակում կրթական համակարգի ամբողջական վերափոխում։ Հայաստանին անհրաժեշտ է միասնական ռազմավարություն, որը կընդգրկի հանրակրթությունը, միջին մասնագիտական և բարձրագույն կրթությունը, ուսուցիչների ու դասախոսների պատրաստումը, գիտահետազոտական գործունեությունն ու կրթության կառավարումը։
Առաջնահերթություններից են ԱԲ գրագիտության ազգային կարողունակությունների շրջանակի մշակումը, ուսումնական ծրագրերի և գնահատման համակարգի վերանայումը, ակադեմիական բարեվարքության կանոնների արդիականացումը, հայալեզու կրթական ու գիտական բովանդակության զարգացումը և ԱԲ-ի ազդեցության շարունակական գնահատումը։ Պետք է ուսումնասիրել, թե տեխնոլոգիան ինչպես է անդրադառնում սովորողների գիտելիքներին, ինքնուրույնությանը, քննադատական մտածողությանը և ստեղծարարությանը։
Գիտաժողովի քննարկումներից բխող հիմնական հետևությունն այն է, որ կրթության ապագան որոշվում է ոչ թե միայն տեխնոլոգիայով, այլ կրթական քաղաքականությամբ։ Կարևոր է գնահատել ոչ թե այն, թե որքան արագ է սովորողը ստանում պատրաստի պատասխան, այլ այն, թե որքան խորությամբ է հասկանում խնդիրը, կարողանում ստուգել փաստերը, ձևակերպել հարցեր և ինքնուրույն որոշումներ կայացնել։ Առանց մեթոդաբանական ու կառավարչական փոփոխությունների տեխնոլոգիական առաջընթացը կարող է չվերածվել կրթական համարժեք առաջընթացի։
Աղբյուր՝ aravot.am
ИИ меняет образование: готова ли Армения пересмотреть обучение и оценивание
Международная конференция в Италии показала: внедрение искусственного интеллекта в образование требует пересмотра не только учебных инструментов, но и самой логики обучения, оценки знаний и роли преподавателя. Для Армении этот вопрос особенно актуален, поскольку отдельные технологические инициативы уже реализуются, однако единой стратегии трансформации образовательной системы пока недостаточно.
Конференция «A Strategy for Science Education in a Changing World» проходит в городе Эриче на Сицилии. В ней участвуют ученые, международные эксперты в сфере образования и исследователи из разных стран. Армению представляет декан Международного научно-образовательного центра НАН РА, эксперт по вопросам образования Атом Мхитарян.
Одним из ключевых вызовов стало изменение традиционной модели обучения. Ранее система в основном была построена на передаче и воспроизведении знаний. Сегодня ученик или студент может за несколько секунд получить с помощью ИИ краткое содержание лекции, анализ научной статьи, решение задачи, программный код или готовый текст. Однако доступ к информации сам по себе не означает ее понимания.
В результате традиционные способы оценивания становятся менее надежными. Если сочинение или реферат оцениваются только по готовому тексту, сложно определить, насколько работа отражает самостоятельное мышление учащегося. Поэтому, по итогам обсуждений, задача образовательной системы заключается не в полном запрете технологий, а в создании таких заданий и механизмов оценки, которые позволяют увидеть личный вклад и ход рассуждений ученика или студента.
Представленные на конференции данные также указывают на проблему критического использования ИИ. В одном из экспериментальных исследований детям предложили с помощью искусственного интеллекта изучить относительный возраст окаменелостей. По данным докладчика, более половины участников испытывали трудности при различении эффективных и неэффективных вопросов, а примерно половина не смогла надежно оценить качество ответов ChatGPT.
Та же проблема касается высшего образования. Студент может использовать ИИ для подготовки обзора литературы, формулировки исследовательских вопросов, разработки структуры статьи или предварительного анализа данных. Но если он не способен объяснить методологию, обосновать выбор источников и защитить выводы, возникает вопрос об академическом качестве работы.
В этих условиях меняется и роль учителя или преподавателя. От специалиста требуется не только передача знаний, но и организация обучения, развитие критического мышления, сопровождение исследовательской работы и оценка достоверности информации. При этом профессиональная подготовка педагогов должна включать не только техническое освоение ChatGPT и других инструментов, но и методические, педагогические и этические аспекты их применения. Конечная ответственность за содержание и качество обучения должна оставаться у преподавателя.
Для университетов актуальны и новые вопросы академической добросовестности: как декларировать использование ИИ в статьях, дипломных работах и диссертациях, кто отвечает за ошибочные ссылки, недостоверные данные или необоснованные выводы, созданные системой. Армянским вузам необходимы обновленные правила, которые четко разделят допустимую технологическую помощь и подмену самостоятельной академической работы.
ИИ может одновременно расширять образовательные возможности и усиливать неравенство. В Армении сохраняются различия между столичными и региональными, городскими и сельскими школами в техническом оснащении, доступе к цифровым ресурсам и уровне подготовки педагогов. Поэтому равенство нельзя измерять только количеством устройств или подписок: важны реальные условия обучения, компетенции учителей и способность учащихся критически оценивать информацию.
В материале отмечается, что в Армении уже реализуются образовательные инициативы в сфере ИИ, включая программу «Поколение ИИ» и сотрудничество по внедрению ChatGPT Edu. Однако отдельные проекты не заменяют единой государственной стратегии. Такая стратегия должна охватывать общее, среднее профессиональное и высшее образование, подготовку педагогов и преподавателей, научные исследования и управление системой.
Среди приоритетов названы разработка национальной рамки компетенций в области ИИ, пересмотр учебных программ и оценивания, обновление правил академической добросовестности, развитие армяноязычного образовательного и научного контента, а также постоянная оценка влияния технологий на знания, самостоятельность, критическое мышление и творческие способности учащихся.
Главный вывод обсуждений заключается в том, что будущее образования определяется не самой технологией, а образовательной политикой. Важно оценивать не то, насколько быстро ученик получает готовый ответ, а насколько глубоко он понимает проблему, умеет проверять факты, формулировать вопросы и самостоятельно принимать решения. Без методологических и управленческих изменений технологический прогресс может не привести к сопоставимому улучшению качества образования.